摘要：这篇文章主要介绍了期待下一个突破,需要的朋友可以参考下,如果你喜欢还可以浏览期待下一个突破的最新相关推荐信息。
烟草在线专稿
老烟斗：年末了，你不在办公室好好思考你那大总结，出来跑什么啊？
小烟卷儿：写总结对于我来说已经不困难了，你还以为我是前几年那个初入烟草的孩子啊？我现在完全可以独立写大总结了，根本不需要求“外援”。
老烟斗：那你是闲逛，是吧？
小烟卷儿：当然不是了，我怎么能那么消极的工作呢！刚才有个人，由于不太满意烟草管理机关的处罚，到这里“理论”，真是可怕。
老烟斗：我就有点不明白，有什么可怕的啊？你们干的国家行政执法的工作，法大于情。东北网上说，近两年来，河北省唐山市兴隆钢铁有限公司一直对法院的一个判决耿耿于怀：年产150万吨的钢厂被人撞停了16个小时，但法院不仅认定的损失数额畸轻，反过来还判钢厂赔对方80多万元。虽然在钢厂的申诉之下，河北省高院指令地方法院再审，但地方法院依然维持原判。对此，该案再审法官对媒体记者透露：法院压力大，因为被告家属很能“闹”，这对案子的判决有很大影响。
小烟卷儿：“能闹事者胜诉”说明在法律的判断之外，还有一个更高的准绳，也就是法官更为忌惮的维稳需要。
老烟斗：说句不该说的话，当下法官怕老百姓。怕的原因倒不是因为法官有什么过错，本身做得再对，老百姓一闹起来那也是个问题。假设造成当事人自杀的话，就是社会稳定问题了。
小烟卷儿：造成这种尴尬的主要原因是，审判的独立性不够，既要对法律负责，又要对上级负责。在这种双重责任之下，有的法院甚至在法律规定的立案标准之外，再搞出来一个内部掌握的“标准”，明确规定哪些案件法院不能受理；有的法院针对特定的案件，出台供内部参考的“判决标准”。
(新商盟网www.xinshangmeng.org)
老烟斗：如果法律的判断标准被置换为社会影响的标准，就引申出社会影响有什么判断标准的问题，如果在标准上缺乏一个稳定的预期，其结果就是，“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”，任何问题的解决都会被引向“闹事程度”的比拼上。
小烟卷儿：我们说了这些，无非是想说咱们现在的行政执法过程中，是不是也有处罚标准不统一的问题存在。其实，有的人来“闹”是有道理的，因为同样的问题，但所受到的处理不一样，心里不平衡，放在我这，我也会找。
老烟斗：现在烟草专卖法律法规的相关条款自由裁量度还是大了些。
小烟卷儿：我认为可以不考虑，因为一个单位就某类处罚就定下来尺度即可，一个度就没有了争议，也就有了公平与公正。省着有人来“闹”，我们还要考虑稳定问题，最终是谁找谁轻罚。
老烟斗：看来，对于这类问题，还是真要考虑一下，定个尺度，有了这个，大家都好办。
小烟卷儿：年末了，都要总结了，个人要总结，单位要总结，连行业也要快速总结啊。新华网上说，2004年以来，广东省委巡视机构挖出大量干部违法违纪线索，涉及地厅级干部18人，处级干部22人。近日，广东省委巡视办公室向媒体公布了部分相关案例。媒体根据通报主要介绍了三个案例：其一，县委常委利用职务影响，将身为警察的儿子带薪送去新西兰留学。对此，韶关市纪委责令刘某向组织写出书面检查，其子退回工资补贴27937元；其二，省直某局办公室副主任彭某三年考核不合格仍被提拔；其三，珠海市某区委常委、宣传部长谭某擅自携丈夫和区委宣传部、电视台工作人员共7人自驾车到江西井冈山等地旅游5天，开支34247元，在电视台下属广告公司等单位报销。对此，珠海市纪委决定给予谭某留党察看一年处分，并按副科级干部另行安排工作。
老烟斗：通报的不错啊，可以给我们的领导敲敲钟。
小烟卷儿：好什么啊！三个案例中的当事人都是“某局”“某单位”的“某某”。我不知道不向公众公开犯错误官员的姓名是依据什么规定，是为了保护这些官员的面子？还是为了向群众保密？印象中，在《中国共产党纪律处分条例》和《行政机关公务员处分条例》中并没这方面的规定。而公众应该有知情权，更有监督权。一个公务员违纪被处分，难道不应该告诉纳税人？如果连被处分的官员姓名也不公布，我们实在怀疑这样的处理是铁面无私，还是害怕得罪人。
(新商盟网www.xinshangmeng.org)
老烟斗：是的，我才看明白。虽然外人明白某的意思，但是，还是搞不清某到底是在说谁。尤其是当事人涉嫌违纪违法，公众就是想知道到底是哪条臭鱼坏了一锅汤、违纪乃至腐败的干部姓甚名谁。有关部门既然公布了案例，就应该将涉及的人与事讲清楚。说一部分，屏蔽一部分，不是犹抱琵琶半遮面是什么？
小烟卷儿：这些啊，都不用说，明摆着是给领导留下点后路啊。
老烟斗：每年的这个时候，无论是我们自己内部还是省局、国家局，都要对某些专项进行检查、审计，结果也要进行公布，真的希望不要再出现含糊的报告，不痛不痒的点了一下，一点作用都起不到。如果想公布，就要把单位和人名都报出来，希望大家引以为戒，更是对大家的一个交代，不能说不罚就不罚了。
小烟卷儿：是啊，名都不敢点的案例，谁都不太相信。
老烟斗：我看该罚还得罚，不管是多少，都要有个说法啊。
小烟卷儿：罚款也要有说法。《人民日报》援引中央党校周天勇教授的文章数据称，2009年，中国预算内外的收费罚款收入“共计约2.2万亿元，超过税收的三分之一”。乱罚款乱收费导致百姓实际负担加重。我国一年收费罚款总收入2.2万亿！如果拿它除以13亿人，就相当于平均每个中国人每年要“奉献”1500元以上。
老烟斗：真能罚啊！俗话说，“税好算，费难缠。”多如牛毛的罚款收费，让本就生活艰辛的人们难堪重负。违章停车要罚款，占道经营要罚款，卫生没做好要罚款，不文明要罚款……在一些执法部门和执法者眼里，罚款就好像一剂包治百病的灵丹妙药，凡事“以罚当先”，“以罚代管”，好像不罚款就执不了法一样。于是有人就调侃说，这些部门哪里是在依法治国啊，他们是在“以罚治国”。
小烟卷儿：一些执法部门把依法治国变成“以罚治国”，除了让我国的收费罚款数额逐年大幅递增之外，并没有任何益处。因为这不仅加重了老百姓的负担，而且极易滋生贪污腐败，有损社会公平及政府公信力，伤害公众对我国建设法治国家的期待。(新商盟网www.xinshangmeng.org)
老烟斗：是啊，早日终结执法部门“以罚代管”、“以罚治国”的乱象，不仅是建立科学的财政收支体系的需要，更是亿万百姓“民心所向”。
小烟卷儿：我们现在的专卖体制还有很多不适合的地方，需要大家一起来完善。有时，执法的政策就有问题，比如我们现在的很多单位还有罚款任务，还与工资挂钩等等。
期待下一个突破(期待下一个突破的最新相关信息)
